20.性情三品论(1/2)

韩愈没想到高岳来了个直球，让自己谈对他的看法。

不过韩愈从来不是个隐瞒自己想法的人，为了回答高岳的疑问，他就先把自己的“性三品”和“情三品”做了个阐述：

“性，与生俱来，有仁义礼智信五者为端。上品者自出生，便是五端具备，生涯里只要专力于一端，其他四端自然随之具备；中品者，五端不可缺其一，缺一的话，其他四端就会混杂不纯；下品者，没有五端，非但如此，只要违背了其中一端，其他四端也都会尽丧。春秋繁露里说过，圣人之性，不可以名性（意思是圣人的性是天然的）；而斗屑（下品恶人，类似人间之屑），也不可以名性（意思是对他们谈心性也没用）；只有中人之性，如蚕如卵，蚕须得缫而灌汤后才能成丝，卵也孵化二十日后才能为雏，而性必须得到教训后才能为善，绝非质朴所能至。圬者王承福，为中品者，他质朴自然，且有自知之明，但也只是质朴而已，他知爱己不害人，却不能损己以爱人，所以缺乏教训，不能达到上品境界；前润帅李锜，为下品者，他无恻隐心，无羞恶心，无辞让心，无是非心，只知害人肥己，五端全丧，故而最后自取倾覆之祸，是罪有应得。”

高岳听了，轻微点点头，然后就反问韩愈：“李锜管下，有茶枭和盐寇，此又是何品？”

韩愈显然是有准备的，他朗声说：“中品的人需要上品圣贤的教训，所以汤武的时代，人众自然向善，而幽厉的时代，人众自然为恶。茶枭和盐寇，本来也是官府的赤子，他们铤而走险，这难道是百姓的责任吗？非也，乃是李锜这个下品恶人居位，自然引出了茶枭和盐寇，而卫公镇静江东后，百姓安居乐业，连凤凰都重新飞回来栖息，这便是上品教训中品向善的绝佳例子。”

高岳不由得哈哈笑起来，指着韩愈，又指着自己，“看来退之是将我目为上品了，那不知道退之认为，我在五端里专的又是哪一端呢？”

“卫国公专的是智。”韩愈清晰地加以判断，然则他的口风随即一转，“卫公在性品方面虽居上品，然则在情品上却只能算是中品。”

“哦......请退之再为我言之。”

“情分上中下三品，首先得说不论何种品级，人的情都有七种，喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。上品七情，动静处中，恰到好处，完全符合德性，绝不逾矩；而中品之情，发动时却不是太过，就是不及；至于像李锜那般的下品，完全任情而为，不顾品性，自取灭亡。”

高岳若有所思，就问韩愈说，我的情，哪些太过，哪些又不及？

“喜太过，怒太过，爱太过，欲太过。而哀不及，惧不及，恶不及。”

说到这里，三人站在广陵高岗上，都沉默了。

只有远处传来雷鸣般的长江入海的澎湃声。

韩愈的评价，是高岳喜怒太过，有时会滥杀（或滥情）；而，是对爱人和子女而言的，但在韩愈的眼中，却另有所指，他认为高岳对百姓缺少德性教训，缺少秩序约束，而过分热衷让百姓增殖财富，这和儒家教义是有抵触的，比如高岳最近从兴元府羌户那里引入新式的织棉机，效率提升十倍，便开始在淮扬推广棉田，还赏赐数位羌女五百贯，说是什么“专利”，以后历年再给，这种机巧让韩愈有些害怕，他害怕人最终会沦为物的仆役。

而哀、惧、恶三不及，则是韩愈眼里，高岳有时候对道统秩序缺乏敬畏，有时也缺少嫉恶如仇的原则性，他和李锜的矛盾，不像黑、白那般的分明，而更类似灰、白的区别。

一会儿后，柳宗元打破了沉默。

韩愈和柳宗元属于那种性格、学识都十分合拍，互相欣赏，可却无法志同道合的朋友。

两人的信仰和见解分歧太大。

柳宗元诘问韩愈：“退之既然说仁义礼智信这五端是与生而生的，那么下品愚人也应该有，然则为什么又说下品愚人无法教训引导呢？”

韩愈回答说：“下品愚人确有五端，但他们空是有，但却无法持，所以我之前说，他们只要违背其中的一端，其他四端就会全丧，且下品愚人违背德性是必然的，是注定的，故而即便生来有五端，但却不用教训引导了。”

柳宗元觉得韩愈说的也确实有道理，最起码自圆其说，完美地给性善论和性恶论的矛盾打了个补丁，然后他又问韩愈：“退之又说，三品人都有喜怒哀惧爱恶欲七种，然则这七情六欲，都可能败坏德性，与其扬汤止沸，何不釜底抽薪，彻底摒弃掉这七情，以求修成德性呢？”

韩愈针锋相对：“情，本身就是性所自然生化出来的，所谓‘情不自情，因性而情’是也，既然如此，有性则必有情，性如器皿，而情如酒水，皿无酒则无实，酒无皿则无名，全看是否相符，岂能生割开来？子厚所言，全是桑门释教邪说，说什么佛性和人情二元而分，要修佛性而弃绝人情，认为佛就是净，而人情就是染，净克染后，即能成佛。所以佛教和尚既不讲仁义礼智信，也不说喜怒哀惧恶爱欲，自动堕入性和情的下品当中，全是斗屑恶徒！连圬者王承福都知道，种粟米、植桑麻、织衣衫和他这样的圬墙壁的，都是互相生养的关系，人生在世，要么出力，要么出心，才是大爱。可斗屑和尚们，只是修佛，不事任何生产，接受官府布施、人民供养，所谓禁相生养、灭绝人性，他们死后，阎