第31章 意义非凡的法律讲堂(1/2)

顾蘅猛地站了起来：“我也想做一名律师。因为律师可以帮助到那些需要帮助的人！我和小语希望将来能和乔律师，小棠姐姐一样，做一名勇敢无畏的好律师！”

甘棠看着楚小语和顾蘅，感到十分欣慰。

他俩比以前坚强勇敢多了，尤其是小语，已经能够直面别人对她的有色眼镜。

乔一鸣微微笑着：“说得非常好。我曾经是楚小语同学的辩护律师。我看到有人对她指指点点。在这里，我想说既然她能得到无罪释放，说明法律上并不认为她有罪。其他人也就罢了，可是你们是法学生，如果你们也带着有色眼镜去孤立她的话。”

“那么我说一句很不客气的话，你们就不配做一个法律人。”

乔一鸣的话让教室里的学生面面相觑。

诚然，他们一直孤立着楚小语，对她曾经被抓的事情避之不及，甚至带着嘲笑和厌恶的姿态。

现在想来，这样的行为真的对吗？

顿了一下，乔一鸣继续说道：“由于时间有限，我不能一一听每个人的想法。那么我现在来做一个统计，选择检察官的请举手。”

很多人举起了手。

“那么请选择法官的举手。”

选法官和检察官的人数差不多。

最后轮到律师，却是稀稀拉拉的少数人举了手。

乔一鸣开始总结：“从刚才的情况可以明显看出，大家更心仪的职业是法官和检察官。为什么？因为这两个职业都带着一个官字。我国历史上有很长的官本位思想，所以受传统的影响，很多人都偏向这两种职业。”

“除此之外，法官、检察官工作稳定，受人们尊重，也是影响大家择业的重要因素。那么律师这个行业是不是就显得不那么重要呢？”

乔一鸣摇摇头：“很显然不是。相反的，在法律实施过程中，律师比法官和检察官扮演着更为重要的角色。”

“司法机关是有一个个具体的人组成的。因为我们是人，不是神，所以在司法运转之时一定会产生误差。这个误差导致的直接后果就是冤枉好人，或者放过好人。这个时候，选择就出现了。到底是选冤枉好人还是放过坏人呢？请同学们举手让我看看你们的选择。”

“选择冤枉好人的举手。”

没有一个举起手。

“看来大家的选择都很一致，宁愿选择放过坏人也绝不愿冤枉一个好人。现代法律的发展也是朝着这个方向前进。就拿楚小语同学来举例。我并不想宣扬我有多么厉害。我想告诉大家的是，楚小语同学不就是律师奋尽全力，不让法律冤枉好人的一个典型案例吗？”

说到这里，乔一鸣把目光落到了甘棠身上。

甘棠从他的目光里看到了肯定和赞扬。

一股暖流从胸中涌起，一直到四肢百骸。

甘棠很高兴，那么渺小的自己竟然能拿起法律的武器帮助到别人，那种成就感和满足感是任何金钱都无法替代的。

乔一鸣继续开始他演说：“回到我们最开始的问题，律师角色的重要性。虽然律师客观上会让处罚坏人更难，但同时也让我们更难冤枉一个好人。我们知道，哪怕是罪犯，法律也赋予他辩解的权利。那么能在法庭上和公诉人对抗的就只有律师。”

“有很多不了解法律的人总是咒骂律师，咒骂他们为坏人辩护。当然保护好人，惩罚坏人是最质朴的道德观。可是除了普世的道德观之外，律师还有角色道德，那就是受人之托忠人之事。当普世道德和角色道德产生冲突的时候，律师的角色道德就一定优于普世道德。”

“在这里，我要借用美国法学家艾伦·德肖维茨说的一句话。德肖维茨代理过很多知名案件。众所周知的辛普森案、克林顿弹劾案等等。”

“他曾说过：即使我了解到有一天我为之辩护的委托人可能会再次出去杀人，我也不打算对帮助这些谋杀犯开脱罪责表示歉意，或感到内疚。因为这类事到目前为止还没有发生过，我不敢说真发生了那样的事我会作何感想。我知道我会为受害者感到难过，但我希望我不会为自己的所做所为感到后悔，就像一个医生不该为医治一个康复后去杀人的病人而感到悔恨是一个道理。”

偌大的阶梯教室里鸦雀无声。

所有人都在认真聆听的时刻，也在深入思考。

诚然，乔一鸣的演说发人深省，他没有高屋建瓴地去描绘法律的发展，也没有精细入微地讲解具体法条或者案例。他要做的是引导他人对律师对罪犯应该有的态度。

坐在教室里的都是将来的法律人，作为法律人他们必须先跳出普通人的思维局限，用法律人的眼光去看待法律事件。

“讲到这里大家应该就能明白，我为什么会选择做一名律师。因为法官和检察官代表的是庞大严苛的国家机器，而律师只有一个人，就像一个孤独的勇士和庞大的国家机器做斗争。因此律师更加值得人们的尊敬。”

“尽管现实里，很多人都痛恨律师。当然律师队伍里有很多见钱眼开、业务不精的老鼠屎，但我坚信经过我们一代又一代法律人的不断努力，将来我国的律师也会像国外一样受人尊重！”

掌声雷动！

这其中最使劲的当属甘棠。

她虽然也是法学生，可是她就读的大学太不入流，根本不可能有乔一鸣这样的老师引导。

是的，她今天才发觉自己听了一堂真正意义上的法学课。