【0402 毛文龙第一次对袁崇焕起杀心】(5/6)

如果新的城可以守住，那还用旧城干嘛？如果新城守不住，那这些守兵退回到旧城城下，你是开关把他们放进旧城呢，还是闭关守城，放弃这些士兵呢？王在晋：我在新城内又建了三座山寨，可以为新城的兵退守计。

孙承宗：仗还没打，你就建了三座山寨，准备让他们撤，那不是让他们撤吗？如果撤下来，溃兵可以进，敌兵就不能进么？也不想恢复领土，而是划地而守，照你这么个玩法，山海关还有宁日吗？王在晋：…………这一次质问（争论）的最后，是王在晋没有任何语言可以组织应答。

然后，是朝廷议论守哪里好，阎鸣泰主张守觉岛，袁崇焕主张守宁远，王在晋及其它人主张守广宁中前所（宁前）。

最后，孙承宗是采纳了袁崇焕的主张。这个过程很简单，王在晋对可能出现的战局形势根本毫无预案，被孙承宗几句话问得哑口无言。

看看王在晋自己怎么说的：独是八里为两城而旧城之坑壕空营当在三里外，而新城之守卒法当四万，则四万之退步跟将及之，而一不戒，将城下之备尽为我人设。且北山南水，既无为旁出，而贼方拥此四万于旧城之下，开关延之不可，闭关谢之不可，将城上之备又为我人设，而城中惊溃无问也。

经臣曰：于山建寨三，以为退守计，而三道关俱可入。」盖法云置之死地而生，经臣言边兵之善走也，即杀不能止，况大势散，谁复为杀者？故为两城以固其心而实置之死以励其必死之气。臣遂无以应。——《三朝辽事实录》。

如果没有对照，王在晋完全把最后孙承宗否定他设三道关的质问省略，变成了孙承宗对他这个方案没有任何回应。盖法云，置之死地而生。

经臣言：边兵之善走也，即杀，不能止，况大势散，谁复为杀者，故为两城，以固其心，而实置之死，以厉其必死之气。臣无以应。——《孙承宗集·以守修战疏》。

孙承宗的意思显然对王在晋没话可说。而王在晋却把“臣无以应”这几个字提到前面去了，变成孙承宗无法回答了。这当然不是事实。

很明显，孙承宗怼王在晋的话，最后关于溃兵的问题，王在晋是不会写进自己的书里的。

相反，《明史》等书记载的不是“无以应”原文，而是“在晋无以难”反而更加体现史实。整本书太多歪曲手段了，孟森评之曰：“其拉杂挂漏，非为详当时之事变计，乃其自为攘功掩罪计。”可谓精到，对古人毫不留情面。

哪一种方案对，守八里铺还是守宁远？

可以从三个方面来分析，领土主权、军事策略、筑城费用。1、领土主权首先，明朝比起今天，的确没那么迫切的领土主权的诉求，但这不等于领土主权不重要。是战争服从于领土诉求，还是领土主权服从战争胜负？关外被后金一步一步的蚕食，才使得奴尔哈赤不断的壮大。宁远离山海关，再怎么说也还有二百里的江山，从后来袁崇焕可以从容筑城，再后来赵率教在锦州屯田，奴尔哈赤当时根本没有能力进击至辽河以西。打都没打，就放弃领土，把自己躲在两重关隘之后，这是哪门子的军事策略？2、军事策略建八里铺重关的争议，根本不是主攻还是主守的问题，而是明朝此时的形势一定要守，是守宁远还是守山海关的问题。我建议网络军事家们看地图，看地图，看地图。关宁锦防线，是辽西的一条走廊，北面大片是山地，根本无法行军，南面是海。后金如何推进到山海关，沿线四百里的补给成为问题。反观明朝，则可以很好的解决。因为明朝有水师，登莱水师可以把山东、天津的补给从海路运输至觉华岛，至辽河，进而补给锦州大凌河一带据点。为什么选宁远，就是因为存在觉华岛这个依托，可以互为犄角，退可守，进可攻。

修筑费用从实际筑城的费用来看，王在晋的策略也是劳民伤财。

对比一下重关和宁远的费用：王在晋的八里铺重关真的省钱么？

王在晋的提议，八里铺重关是：“有为再筑边城，从芝麻湾起，或从八里铺起者，约长三十余里，北绕山南，至海，一片石统归总括。”

对比一下后来用王在晋修八里铺重关剩下的钱修的宁远城，其“城壁外用青砖，内用石块砌成。南北长826米，东西宽804米，顶宽5米，底宽6.5米，高10米，周长3260米。”

后来袁崇焕重修：“三年九月，崇焕至，乃定规制：高三丈二尺，雉高六尺，址广三丈，上二丈四尺。使大寿与参将高见、贺谦分督之。明年工成，遂屹然为关外一重镇。”

修一条长度是宁远城大约五倍的重关，且问钱省到哪里去？

那守兵呢，是不是比原来更省，也不是。

孙承宗当时恰恰有问起这个问题，王在晋说同另外再征召四万兵，也就是原来的兵饷并没有减，要额外增加这四万兵的费用。

且不说这四万新兵是否可战，且问这又哪里来的省钱？

另外再增加四万的兵，原来的兵还是原来的兵并没有增减，能省钱么？

因为筑了宁远城，所以后来形成了关宁锦防线。

因为关宁锦防线要花钱，所以明朝花费了大量的财力物力。

因为明朝被关宁锦拖累，所以无力剿匪，最后导致灭亡。

孙承宗袁崇焕之流，实在也是做了很多浪费无能的事情。大概这些人