第32章 以民为本 禁言《孟子》(1/2)

“由是，《孟子》云：‘民生为本，仁爱为怀’又云：‘善政得民财，善教得民心。’再云：‘有恒产者有恒心！’

如果君王无爱民之心，只为满足一时国用，或者个人私欲，从而百姓遭殃，则国家必然不久，百姓也会将其抛弃。

如隋文帝以诈治国，以诈伪之举，使百姓将米粮存至国库，允诺百姓灾年奉还。

以至于盛唐之时，马周妄称前隋粮食至贞观依旧用之不绝，其因皆隋皇奸诈欺世，虐政害民，遇灾年不见履复诺言，奉还一颗米粮百姓钱粮，如此诈伪手段，使得国库顿时富足远超前代。

然而一时富足终究不抵一世富足，隋朝也为此付出代价，富足的国库使得炀帝穷奢极欲，好大喜功，同样因为灾年不曾奉还米粮，导致狼烟四起，兵祸连年，以至于最终断送江山……”

其实章祀还有其余话没说完，那就是君王独夫，则百姓必然抛弃，将其推翻再建政权。

介于身在封建社会，他不敢挑战固有理念，因此只能硬生生压抑住这股想法没说。

“仅凭此一言，可以辅政！”

章祀的话令陈献章受益良多，盖因他从另外一个角度进行解析这句话，使得这番话更有深度，更加铿锵有力，掷地有声。

以往解析莫不是都认为，劝鲁哀公藏富于民，可章祀却从杀鸡取卵的角度剖析，从劝诫变成了警告。

二者看似相似，但是内在性质实则相隔千里，有着天壤之别，不可一概而论。

而且他还引用孟子的民本观，解析这件事情，如果不按照“仁”道来行，不知体恤民力，必然会如隋朝一般灭亡。

单凭这一席话，陈献章认为章祀已经有了辅政的资质。

因为章祀此说以民为本，处处体现着儒家“仁治”观念，舍国而保家，有家才有国，如此百姓才能富强，国祚方能昌盛。

如果不以家为本，而是存着没有国家，民众什么都不是的观念。

或者是先富国，然后国家回馈百姓这种想法，最后只会落得个人人叫骂，时日曷丧，予及汝皆亡的下场。

而不会是，先富带动后富。

因为先富的人他只会堵住富的路子，让后面的无法富起来。

不然大家都富了，那他的优越感何在？

这无关其它，主要是先富的想要将可能后富的人要扼杀于摇篮之中，盖因资源是有限，如果一人独享，可知其获利多少。

譬如一碗东坡肉，一个人足以满足口腹之欲，两个人共享，也可以大快朵颐，三个人可以解解馋虫。

可若是四个人、十个人、乃至一百个人？届时恐怕连油腥都混不上一口，甚至于潲水都未必有的喝。

因此前者必定会拦着后者，将危机最小化，乃至消灭于萌芽之初。

国富还是民富同样此理。

因为朝廷无论是公卿亦或是天子，他们并不会太过在乎底层民众，他们眼里只要朝廷依旧运转，那么一切都不是问题。

反而要是朝廷没钱运转，那么这个江山社稷，也就再也没人能够支撑得住，坐在龙椅上面的那个姓氏，也就到了换人的时刻。

不过话又说回来，以民为重的仁治思路也不是章祀一个人说，陈献章之所以夸奖，而是在于章祀小小年纪，能够有自主剖析问题的能力，而不是人云亦云罢了。

不过有道理归有道理，但是问题就显而易见了，故而一番夸奖之后，陈献章又重新嘱咐一番：“你所说的虽然有道理，但是日后还是休要再说这般言语，以免招来祸患。”

陈献章的话可算是点醒了章祀，他忘记了朱元璋曾经删除过《孟子》里面，这些不利于统治的话，不允许这种以民为本观念，在百姓心中扎根。

当然被删除的《孟子》主要还是用于知识分子身上，科举只有《孟子节选》而无《孟子》。

因为朱元璋知道，一群不读书的人是无法做出什么有效的反抗，即使造反也不过是皮癣之疾，可要是一群造反的泥腿子里面，混进了一个反动的知识分子，那就未必了。

因为他自己就是最好的见证。

所以这套手法，即使不需要焚书，也能做到焚书的效果。

于是明代两百余年，造反的多如蝼蚁，可成功的确寥寥无几，但凡能够做大做强，有威胁到大明王朝的起义军，他的队伍里面无一不是有着书生帮忙。

只不过因为能力的强弱，也导致最后成就的高低问题罢了。但是毫无疑问的是，做大做强的起义里面，必定有知识分子的入股，这是不可否认的。

可章祀并不能造反，所以他只能遵守这个时代规矩，禁止谈《孟子》民本思想，不然下回跟他说话的，就可能是锦衣卫校尉。

陈章贤见章祀神色稍霁，于是继续说：“你说的没错，这题目核心就在于藏富于民。

所以王吴县破题便是‘百姓既然富，那么君主自然会富’，很自然将题目‘百姓足，君孰与不足’字面意义破释。

承题主要在于，将破题中紧要之意，承接下去，引申题目的含义，使得整篇文章通畅。与破题明快关联，不能脱节。

所以申吴县写：‘因为君王的富，是藏在民间；如果百姓富，君王不可能有独穷的道理。有若这是深信君民一体含义，而告诉哀公’

……

后股则是，双行，需相对成文，形成排偶。用来呼应，提醒全篇而加以收束。

因此此文便答：‘牲畜米谷足以